Evropská strana lidová se před hlasováním zasazovala odložení hlasování o lidských právech, dokud se nevysetří korupční skandál místopředsedkyně parlamentu a dalších současných i bývalých poslanců. Zde jsem podpořil odklad, do doby než bude jasno, ale ostatní frakce prosadily hlasování hned, i s podezřením, že znění těchto usnesení bylo ovlivněno korupcí.
Usnesení k podezření ke korupci za Kataru
– hlasoval jsem pro
Zejména jsem podpořil návrhy vyzývající k větší kontrole lobbyistů a zájmových skupin. Osobně bych byl pro úplný zákaz kontaktu lobbyistů s politiky. Politik se má rozhodovat podle programu, který slíbil voličům a nikoliv podle zájmů byznysu nebo jednotlivých států.
Usnesení k Bahrajnu
– zde jsem se zdržel
Podpořil jsem dílčí návrhy, které se rovněž týkaly podezření z korupce v Evropském parlamentu, která mohla pocházet z Bahrajnu. Rovněž jsem podpořil návrh, že je v našem zájmu územní celistvost bahrajnského království, které se snaží podvracet Írán. Souhlasím s tím, že strategicky jsou pro nás lepší partneři relativně stabilní království, udržující fanatiky na uzdě, než státy typu Írán. Proto mi však přijde pokrytecké, že EU na jednu strany tyto království podporuje a žádá jejich zdroje a na druhou stranu je kritizuje za jejich pojetí lidských práv. Ano, lidé zde nemají práva jako my v Evropě. Ale my jim to svými usnesením nenařídíme.
Usnesení k 90. výročí hladomoru na Ukrajině
– zde jsem nehlasoval
A to z jednoho důvodu – nenechám se vmanipulovat do pozice, která se někomu hodí. Co se týče hladomoru, mám samozřejmě úctu ke všem zemřelým na Ukrajině. Je to už 90 let, a my na tom nic nezměníme. Důvod, že se právě toto teď připomíná není ten, ze chceme uctít tyto oběti, ale jen že chceme zase přilít olej do ohně současného konfliktu tím, ze budeme připomínat události stalinského SSSR a roubovat je na dnešní situaci.
Pomoc státům EU zasažených minulý rok přírodními katastrofami.
– hlasoval jsem pro
Vzájemnou pomoc při tomto typu událostí, považuji za jednu z mála příkladů smysluplné spolupráce, kdy má smysl, aby státy držely spolu a přišla pomoc tam, kde je to potřeba. Naopak bych klidně byl pro to, aby se začalo omezovat centrální přerozdělování peněz na všechny možné nesmysly, a raději se použily zvládání vážných situací jako přírodní pohromy, namísto hloupostí.
Zlepšování železniční dopravy
– hlasoval jsem pro
Železniční doprava by se měla do budoucna více mezievropsky propojovat a využívat. Je třeba ulevit přetíženým dálnicím, zahuštěných obrovským množstvím kamionů. Kde to bude možné, by se měla železniční doprava více využívat.
Námitka proti geneticky modifikované sóji a biocidnímu přípravku
– hlasoval jsem pro
Stále se mluví ekologii, ale skutečná ochrana přírody jde přitom stranou. Proto hlasuji proti používání GMO látek a postřiků, u kterých jsou podezření, že mají vliv na zdraví lidí a zvířat.
Vize pro venkovské oblasti
– hlasoval jsem pro
Usnesení podporuje zemědělce ve venkovských a odlehlých oblastech. Dále souhlasím s tím, že turismus a rekreační rybolov mohou být jednou z věcí, jak přinést peníze do venkovských oblastí, které se často vylidňují. Je třeba zatraktivnit venkov pro obyvatele velkých měst, aby se vraceli, anebo zde alespoň jezdili jako turisté a přinášeli možnosti výdělku pro místní.
